退行性腰椎滑脱是临床常见病之一，特别是在老年人群中。1931年Junghanns首次描述此病为假性滑脱，其临床症状腰痛及下肢根性损害主要是由腰椎管狭窄及不稳综合因素所致。对于非手术治疗无效并明显影响生活质量的患者，应考虑手术治疗。

    退行性腰椎滑脱以老年女性为多，滑脱节段多为腰4椎体，滑脱程度多为Ⅰ°这与峡部裂滑脱（真性滑脱）多发在腰5椎体不一样。早期对该病的治疗是单纯椎板减压，国外的文献报道其临床满意率差别很大，为60~96％，但腰痛的遗留率则高达73％。这表明单纯减压可有效地解除了椎管退行性狭窄因素，但不能恢复节段不稳。国内这方面尚无系统报道，本人的一组28例Ⅰ°退行性滑脱伴椎管狭窄单纯减压平均2年和6.8年的随访疗效分别为89.3％ 和76％。与文献比较本组患者术后的近期和远期疗效满意率较高，该结果表明单纯减压仍然是治疗退行性腰椎滑脱可选择的有效方法之一。

    由于单纯减压术后腰痛发生率较高，故部分学者推荐减压加融合术治疗退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症。1991年Herkowitz和Kurz对50例退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症的患者进行了单纯减压与减压加原位融合的前瞻性对比研究，平均3年的随访结果表明减压加融合组的腰痛缓解率要明显高于单纯减压组。

    随着脊柱内固定技术及材料科学的发展，脊柱内固定广泛应用于腰椎不稳定的治疗，学者们对应用脊柱内固定技术治疗峡部裂性脊柱滑脱意见比较一致，但对退行性脊柱滑脱伴椎管狭窄症使用内固定达到牢固融合却存在着较多的争议，争论的焦点有：（1）需不需要使用内固定？（2）内固定可以提高融合率，但是否同时可以提高临床满意率？（3）内固定的并发症。1997年脊柱外科领域Volvo奖获得者Fischgrund等对一组退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症行减压后是否使用内固定辅助融合进行了前瞻性研究，平均2年的随访结果表明内固定组融合率明显提高（82％比45％），但临床满意率则相反（76％比85％），故不能得出内固定提高临床疗效的结论。而Komblum对一组退行性滑脱伴椎管狭窄症患者减压加内固定融合或不加内固定融合患者进行长达平均7.8年的随访，结果表明融合组比假关节形成组的临床满意率明显增高。我科室另一组43例退行性滑脱伴椎管狭窄患者实施减压融合并辅以短节段内固定，早期随访（3个月）结果回复快，腰痛VAS评分改善显著（p<0.05），平均2年随访腰痛VAS及JOA功能综合评分亦明显改善（p<0.01）。

    综上所述，退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症患者的外科方法可以是选择性的，应该根据患者的年龄，对生活质量的需求，滑脱及椎管狭窄的程度、经济状况等综合因素进行选择。对于一个年龄较大、生活负荷不大、滑脱及椎管狭窄程度均较轻且经济负担困难的患者可选择单纯节段开窗减压；反之，则可选择减压加融合，并辅以适当内固定。