脊柱学界每月都发表数以百计的文章。实际上，一个繁忙的临床医生不可能通过梳理所有这些文章，找出重要信息，从而指导他们的实践。因此，为了筛选和评估潜在高质量文章，脊柱杂志专门成立了循证医学编委会来完成该任务，他们最近的更新发表在7月1日的Spine杂志上。他们专注于一些有争议且重要的课题，即轴性腰背痛、微创手术（MIS）、预防感染和骨形态发生蛋白（BMP）的相关并发症。他们在综述中列举的研究中，只有Ohtori等人的RCT研究具有1类证据。这项研究表明，对于日本人群中高度选择的轴向腰背疼痛患者（单节段退行性疾病，椎间盘造影和封闭阳性，且没有工作补偿的），融合手术的效果优于散步、伸展等保守锻炼治疗。临床效果和统计学指标都显示出手术显著疗效。在某些方面，这篇文章也支持Fritzell等人的研究结果，即手术治疗效果优于非手术治疗。手术治疗是否优于的高强度非手术效果应包括身体和认知两方面效果。鉴于我们目前获得的数据，高度选择的轴向腰痛患者可通过手术获得更好结果。关于另一个有争议的话题是脊柱微创手术，综述中列举了两篇关于MIS文章。第一个是由Rodgers等人报道了一系列通过肌间入路进行的极外侧融合（如XLIF）手术，认为并发症发生率相对较低。不足的是，该研究未设立对照组，且作者没有提供髋部屈肌力量减弱和大腿前部麻木的数据，而这恰恰是大多数脊柱外科医生关注的的并发症。因此，该文章不能提供任何有意义的结论。另一篇MIS文章是Arts等人对于一项RCT的随访，认为传统小开窗椎间盘切除术与套管下椎间盘切除术之间无显着差异。这篇最新文章也比较了两组间CPK值和多裂肌萎缩的情况，结论也是无显着性差异。有人也许会质疑该文章的目性，即这项高质量随机对照试验已经证明套管下椎间盘切除术没有临床优势，又强调实验室结果和影像学资料意义何在？但是，该文章的确提供更多证据，表明应用套管不会降低软组织创伤程度。

 翻译 黄鹏