自20世纪60年代末开始，随着脊柱矫形内植物在临床广泛应用和脊柱生物力学研究的进展，以及椎弓根螺丝钉的应用，脊柱骨折合并截瘫的治疗有了很大进步。从全世界情况来看，已从传统的保守治疗过渡到了积极的手术治疗，其疗效也明显优于传统的保守治疗。近年来，在后路手术的基础上，前路手术也相继开展。在椎弓根螺丝钉内固定系统的基础上，各种前路内固定器也相继问世，如具有代表性的I-Yuan钢板、Kaneda和USA-Plate（Universal Spinal Anterior Locking Plate System）内固定器等。当代脊柱外科的各种内固定系统及手术方法，如应用得当，均可获得满意的疗效。但任何一种方法，均不可能是万能的，更不应仅用一种方法取代其他所有的治疗方法。对于脊柱骨折创伤合并截瘫这一复杂的问题，应在充分了解各种治疗方法的优缺点的基础上，针对每一个患者的具体情况，全面分析，再去选择一种最适合于他(或她)的治疗方法。作为一个好的脊柱外科医师，应全面掌握各种内固定器技术及手术方法，并懂得在什么情况下如何正确的应用，才能因地制宜，因时制宜，因人制宜，在临床上取得最好的治疗结果，绝不能仅应用一、两种方法，就试图去取代其他方法，更不应仅为了追求商业的目的，去使用一些有明显缺陷、对患者不利的方法，现就这些问题逐一加以讨论。 
1 脊柱后路手术方法的选择
    脊柱后路手术是开展较早，技术较为成熟的手术，后路矫形内植物也有较长的历史。从发展过程来看，大致可分为最早期的棘突钢板(Hodawarth钢板)，及后来的哈氏(Harrington)棒、鲁氏(Luque)棒。棘突钢板，由于其生物力学方面的明显缺陷，即仅仅固定了脊柱的后柱，对主要损伤了中柱、前柱的脊柱骨折没有任何复位作用，螺丝钉在棘突内又极易切割，因此，对骨折后的后凸畸形，不但没有矫正作用，反而起到了固定骨折后“畸形”的作用，甚至更进一步加重了后凸畸形，所以，各国目前对棘突钢板均弃之不用，而予以淘汰。20世纪60年代后期，基于椎弓根螺丝钉这一极有意义的途径的发现及生物力学实验研究的深入，后路矫形内植物得以迅速发展。归纳起来，可以分两大类，即以Roy-camille和Steffee为代表的钢板系统，和以AO、RF为代表的螺杆系统。从早期的Roy-camille钢板来看，除了钢板上的孔密度加大以外，基本和普通的钢板螺丝钉相同，而其固定的对象-脊柱，却不同于普通的长骨，穿过钢板上孔洞的螺丝钉，必然会在孔中晃动，而当螺丝钉进入长骨的两层骨皮质后，晃动问题则不存在，因而钢板可以起到良好的固定作用，但当螺丝钉经椎弓根进入椎体后，因为完全是松质骨，当脊柱承受轴向载荷后，螺丝钉会在钢板的孔中晃动，而使钢板失去固定作用，而且，对问题较一般长骨干骨折复杂得多的脊柱骨折，钢板系统仅能够做内固定，而无法对骨折进行矫正，起到复位的作用。并且，钢板上的孔，尽管密度较一般接骨钢板大，但也很难完全适合每一个个体的椎弓根解剖部位，因此，必须经过钢板上的孔才能进入骨组织的螺丝钉，往往不能正确进入椎弓根，而带来因误植而引起的严重并发症。所以，简单的钢板螺丝钉系统，如Roy-camille系统，其缺陷是显而易见的。近年来，已基本被淘汰。Steffee钢板针对上述问题进行了改进，将钢板上的孔变成贯通的槽，使螺丝钉能够根据椎弓根的位置植入，在螺丝钉尾端再加螺帽，使螺丝钉能紧紧夹住钢板而不晃动，成为钉和板的牢固连接，因此，其力学性能优于Roy-camille，而固定作用也较好，但该器械本身并不具备复位的功能，仅为一种较牢固的固定器。而且，钢板上的槽本身就规定了上下螺丝钉植入必须连成直线，但椎弓根解剖长轴与棘突相交成角，并且角度由下胸段至腰椎逐渐加大，若根据解剖部位植入，则螺丝钉自上而下逐渐向外侧偏斜，难于限制在一条直线上，常导致钢板难以安装。如根据钢板的槽将上下螺丝钉排列于一条直线，则又有误植的顾虑，尤其体形较小的亚洲人种，螺丝钉误植后更易于穿出椎弓根而引起并发症，因此，在应用这一类内植物时，要慎重选择，必须具备良好、熟练的手术技术及手术中检查确认的手段。
    以AO为代表的螺杆系统，体现内植物本身具有三维可调整性及对骨折畸形进行复位的概念，因此在力学性能上明显优于钢板系统，而成为集复位与固定功能于一身的内植物系统，标志着脊柱内植物的极大进步。其基本结构为：通过一个万向关节，将螺杆和螺丝钉连接起来，真正具备了三维空间充分的可调整性，从而有可能去对形态复杂的脊柱骨折进行复位。但其最大的缺陷也恰恰在于万向关节，当人体脊柱承受每日数以千万次计的轴向载荷后(人类步行每日约5000～10000步)，万向关节大多发生松动，致使已获得的矫形，可以部分或大部分丢失，这一问题已被大家认识。AO的设计者Dick等人提出：经过伤椎椎弓根对伤椎进行植骨，以使伤椎获得对轴向载荷更大的承受力，而减少万向关节的松动，这无疑增加了手术的难度。许多学者也认为，伤椎本身骨容量并未减少，如通过椎弓根再行植骨，则有可能将伤椎的骨块