MED技术本质上与开放手术相同, 镜下可完成黄韧带、椎板及关节突部分切除, 神经根管扩大, 神经根周围粘连松解, 椎间盘摘除等操作, 是开放手术的微创化及内镜化。在MED最初应用于临床时, 吸引了众多临床医生及患者的注意,然而, 在实践中发现MED与其他手术方式同样拥有学习曲线。Nowitzke等针对MED下治疗腰椎间盘突出症进行研究发现, 其有着非常陡俏的学习曲线, 其手术时间随手术例数的增加而缩短, 较严重的并发症及转换为开放手术的病例均在开始的前10例, 并且在达到30例左右时其手术时间将趋于平稳。 
    成功的完成一台微创脊柱手术, 不仅对手术仪器有着很高的要求, 还要求术者有很高的触觉敏感度, 空间辨别能力以及灵敏的操作技巧等。能够熟练的行开放手术者并不等于可以很熟练地进行微创手术, 作为一名微创外科医生, 操作前的专项训练是必须的, 首先须熟练掌握手术局部解剖以及开放手术步骤, 掌握手术定位、仪器安装及使用方法, 同时还需提前在尸体、动物上操作训练等。然而, 一旦掌握该项技术, 便可大大减少并发症、术后疼痛不适等, 使患者在相对于实行传统开放手术用更短的时间恢复正常生活。 
    郑召民等总结我国2000～2002年应用MED系统治疗腰椎间盘突出症的26篇文献中, 术后疗效: 其中1018例按Nakai标准评价, 优良率为95.99%; 另外959例按Macnab标准评价, 优良率为95.9% , 总的优良率超过95%。发现其与传统开放术式在近远期效果及并发症方面无明显差异, 但其小切口、手术时间短、出血少、术后早期可下床活动等优势越来越被人们所重视。Perez等对150名腰椎间盘突出患者采用MED手术方式治疗发现, 术后效果采用MacNab标准,优77% , 良17% , 中17% , 差3%。最后30例患者的手术时间减少到75 min, 平均住院日7.7 h, 平均17 d恢复正常工作及生活。 
    开放手术切口大, 广泛剥离骶棘肌, 使椎旁肌肉及软组织受到巨大破坏, 术后恢复缓慢, 并长期遗留下腰痛, 而MED手术因损伤小, 时间短, 与之相比有着更多的优越性。 
    Schick等在行MED患者及行开放手术患者下肢相应神经根支配肌肉内埋藏电极以记录手术当中操作对神经根刺激程度,发现MED组对神经根刺激明显小于开放手术组。Datta G等研究发现在行腰椎开放手术时因需暴露较大手术野, 拉钩对椎旁肌肉长时间牵拉可导致肌内灌注压明显降低甚至为0, 最终导致椎旁肌缺血性损害, 其与术后患者下腰痛有一定相关性。而MED手术是在狭小的空间中进行, 工作管道直径仅为1.6 cm, 对周围组织压迫很小, 其手术器械制造精细, 活动范围小, 因此对组织损伤很小。Kim等在对行开放手术进行椎弓根螺钉内固定以及通过MED置椎弓根螺钉, 经皮固定进行比较, 通过磁共振观察两组患者手术区椎旁肌, 发现开放手术组椎旁肌明显萎缩, 而MED组椎旁肌术前、术后比较无显著差异。