随着社会人口老龄化和高能量损伤日益增多，髋部骨折的发生率也不断增高。美国目前每年髋部骨折发生率高达25万人，专家预测到2040年该数字将达到50万人。90％的髋部骨折发生于65 岁以上的老年人，其中3/4发生于女性［1］。

　　传统的牵引治疗要获得良好的复位和可靠的固定非常困难。高龄患者长期卧床引起的并发症很多，据文献［2］报道，保守治疗引起髋内翻的发生率高达40％～50％，死亡率高达35％左右。因此，如果患者全身情况允许，早期手术治疗被认为是减少卧床并发症、提高生活质量的有效方法［3］。

　　目前手术治疗股骨转子间骨折的内固定种类较多，常用的为钉板固定装置和髓内固定装置，此外还有外固定支架及人工关节置换等。钉板固定装置有AO/ASIF角钢板、动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)和动力髁螺钉(dynamic condylar screw，DCS)等，髓内固定装置有Ender钉、Gamma钉、PFN等。然而大量不同种类内固定装置的出现和存在，说明这些内固定物均有一定的缺陷和不足。近年来，国内外文献多集中于改进骨折的治疗方法，对内固定器械做了不少改进，本文对此作一综述。

1、钉板内固定

　　角度钢板由AO学派首先应用，由于其手术操作复杂、创伤大、出血多，术中很难达到钢板与股骨干的帖服，骨折断端无加压作用，术后易出现钢板松动和断裂，临床上已很少使用。近年来，有些学者应用解剖钢板治疗股骨转子间骨折取得了较好的疗效。李永刚等［4］认为，解剖钢板具有创伤小、手术操作简便、固定牢固、能够早期功能锻炼等优点。

　　滑动加压螺钉加侧方钢板包括Richards钉板、DHS、动力髁螺钉等。以Richard钉为代表的加压髋螺钉具有加压和滑动双重功能，其动力化特点符合AO生物力学观点。自20世纪70年代开始应用以来，一直是国内外治疗转子间骨折的经典方法［5］，临床实践证明其疗效明显优于固定角度的内固定。1990年以后DHS在我国各地得到广泛应用，疗效一直比较稳定［6］。

　　随着DHS应用病例的不断增多，近年来亦出现了不少固定失败的病例。俞光荣等［7］认为DHS存在以下缺点：a)老年人普遍存在骨质疏松，骨质把持力弱，易发生股骨头切割，轴向滑动使股骨颈长度变短，远侧骨干向内移位，肢体短缩，外展肌力臂减小，使部分患者留有髋内翻及外旋畸形；b)DHS为单钉固定系统，生物力学试验证明无有效抗旋转作用。要达到抗旋转作用，往往还要增加置入到股骨颈内的防旋螺钉；c)术中创伤较大，需要广泛剥离，切口长，出血量多；d)该系统固定股骨头颈的杠杆力臂较长，抗剪切力作用较小，固定的稳定性较差；e)DHS对稳定的骨折固定失败率低，但对粉碎性骨折以及转子下骨折等不稳定性骨折却有较高的失败率。Haidukewych等［8］报告DHS治疗的失败率达24％～56％。因此，术前根据Evans分类和Singh分类对股骨转子间骨折稳定性和股骨近端骨质疏松程度进行分类，对于Evans分类属不稳定型粗隆间骨折并伴有Ⅲ级以上骨质疏松的病例，不应首选DHS治疗［9］。反转子间骨折或伴有转子下骨折时常见骨折端分离，更易发生内固定失效，最终导致骨不连，为DHS手术禁忌证［10］。

2、髓内固定

　　目前常用的髓内固定可分为股骨髁