拇指侧副韧带的损伤，临床主要表现为直接牵拉、扭曲暴力作用下，韧带撕裂伤，部分病例合并韧带止点撕脱骨折。我科自2001年～2006年间，共治疗拇指侧副韧带损伤107例。临床用不同方法治疗，经8个月～3年随访，各组患者依据Saetta［1］等标准，取得不同的预后优良率，现报告如下。

    1  资料与方法 

    1.1  一般材料：本组患者共106人107例，男60例，女46例，年龄20～47岁，平均34岁。除1例双拇指损伤外均为单侧损伤，其中62例为损伤后立即来我院就诊，另外46例因各种原因，伤后未系统治疗，1月后方来我院就诊。拇指掌指关节侧副韧带损伤现分为不完全损伤及完全损伤。二者主要区别为外伤后侧方应力下关节侧偏角度。侧偏大于20°为完全损伤，小于20°为不完全损伤。不同损伤应用不同的治疗方法。

    1.2  治疗方法

    1.2.1  不完全损伤：为局部疼痛较轻，暴力不明显。给予关节外固定3～4周，对症、支持治疗，可行局部理疗。4周后行功能锻炼。

    1.2.2  新鲜韧带损伤：分为创缘整齐组及创缘撕脱明显或伴撕脱骨折组，行韧带修复术，术后外固定3～4周。

    1.2.3  陈旧性损伤：病例随机分为两组，分别行韧带修复术及韧带重建术。

    2  结果 

    2.1  疗效评定标准：参照Saetta等标准：优：患指恢复正常，能轻易完成开启瓶盖之类的动作；良：关节活动轻度受限，在进行开瓶盖时局部有轻微不适，但能完成动作；并完成持笔、持筷及开启门锁等精细动作；可：活动中度受限，不能完成开启瓶盖动作；虽可持笔、持筷，但伴局部疼痛。差：活动严重受限，治疗后症状无改善或加重。

    2.2  效果比较： 1、2、5组和3、4组差异有统计学意义（χ2=10.47，P＜0.05）。临床结果表明：治疗方法如有利于韧带结构的恢复，保持韧带的线性结构，进而维持其生物力学特性，手术就能得到良好的效果。表1   各组治疗方法效果比较

    3  讨论 

    现拇指侧副韧带损伤目前无统一的损伤分类标准，虽早期手术治疗已达成共识［2］，但手术方式的选择也同样各有差异。同种损伤采用的方法多有不同，现分别将各种手术治疗方式及其效果逐一分析。

    3.1  韧带不完全损伤的保守治疗：临床上多以局部制动3～4周，且固定时可于外伤方向相反行局部应力，以减轻韧带张力。临床效果观察多数效果较好，术后伤指活动较好，韧带张力及弹性可恢复正常。拇指夹捏、提拉等各种精细动作均可完成，取得较好的效果。

    3.2  断端整齐的新鲜韧带损伤：手术行单纯韧带修复，术中注意局部修复平整，可应用显微缝合，保持韧带的连续性。可最大限恢复韧带的单一线性排列，减少组织的瘢痕形成，保证线性排列的稳定性，改善了损伤组织修复后的结构。韧带自身的生物学特性使其在组织修复后弹性、张力均回复到正常水平，从而保证了关节的稳定性和拇指活动功能的恢复。

    3.3  断端撕裂严重及合并止点撕脱骨折的新鲜韧带损伤：此种损伤在新鲜损伤中也占有相当的比例。临床手术中可见韧带断端呈马尾状撕脱，断端参差不齐，清创后韧带多缺损明显，或于韧带止点处撕脱骨折，韧带直接缝合困难，必须行钢丝抽出法缝合韧带。术中行单纯韧带修复时必须以外力使双侧韧带相互靠近，于有张力状态下缝合，依据关节的位置。此种方法多造成关节间隙改变，韧带张力增大，缝合口瘢痕明显，不能保持关节的稳定性。术后恢复明显有影响。本文中临床病例结果统计显示：手术效果与能恢复韧带力学特性的治疗方法有显著差异。

    3.4  陈旧性韧带损伤:陈旧性韧带损伤多为完全性韧带损伤，且损伤较重，术中见创缘多撕裂明显，目前应用手术方法治疗陈旧性韧带损伤已达成共识，手术方法主要有两种，分别是：①侧副韧带修复术②侧副韧带重建术。本文中临床病例统计显示两种手术方法有显著差异。这是因为指间关节是典型的滑车关节，双侧的侧副韧带及副侧副韧带维持着关节的稳定，由于关节囊较松驰，如有一侧侧副韧带损伤即可出现指间关节侧方不稳定。由于指间关节的侧副韧带较薄，在直接暴力及扭转的作用下，断端参差不齐，且有变形及缺损，虽可对位缝合，但难以及保证韧带的长度及张力，又由于关节囊较松驰，韧带瘢痕愈合、增生及粘连，不能保证关节的稳定。韧带重建手术由于移植肌腱，不但可以用调整张力维持韧带的紧张度，而且愈合后，肌腱强度接近正常韧带，很好地维持了关节的稳定性，同时肌腱移植局部瘢痕增生较小，关节活动恢复好，关节无明显侧偏畸形。韧带重建手术使用肌腱替代了韧带功能，从解剖结构上分析，肌腱的均一排列