【文献导读】神经根型颈椎病的外科治疗:随机对照试验的meta分析(附原文)

2018-04-18 文章来源:骨科在线 点击量:152   我要说

译者:内蒙古赤峰市医院脊柱外科 贾一明 冷辉

审校:北京市海淀医院微创脊柱外科 蒋毅

导言

这是一篇2018年3月发表在《Spine》上的一篇证据等级1级的文章,主要针对颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)、椎间盘置换术(CDR)及微创颈椎后路椎间孔切开术(MI-PCF)的手术效果、二次手术发生率及不良事件发生率等进行的meta分析。

神经根型颈椎病的手术治疗方式仍存在争议。自20世纪50年代后期以来,由Cloward与Smith和Robinson最初描述的ACDF被许多外科医生作为“金标准”。尽管报道称ACDF融合率很高,但在过去的十年中,相邻节段退变相关的发生率每年增加了约3-8%。此外,还可能会出现诸如椎间盘高度丢失或假关节形成等问题。CDR自20世纪80年代引入以来已有所发展,并成为另一选择。

随机对照试验(RCTs)的数据表明,CDR正在挑战ACDF的金标准,CDR报告的二次手术数量和用药量较低。尽管如此,两种手术本质都有入路相关并发症的潜在风险。因此保留活动度的微创技术成为很受欢迎的替代方案。颈椎后路椎间孔切开术(PCF)是Spurling和Scovillein 1944年首先描述的保留活动度技术。如今可以采用先进的微创技术取得理想的效果。

本最新的系统回顾和meta分析的目标是确定这三种技术中哪一种能够为保守治疗无效的有症状的单节段单侧颈神经根病患者提供最佳的临床、功能和影像结果,同时副作用最小。

目的

探讨ACDF,CDR及MI-PCF是否能为单节段单侧症状神经根型颈椎病患者提供最佳疗效。

方法

电子数据库搜索随机对照试验(RCTs),比较ACDF,CDR和MI-PCF的疗效和有效性。针对二次手术和不良事件进行meta分析。搜索策略是与McGill大学流行病学部门的成员协同设计的,以找到有关该主题的最高级别的证据。于电子数据库PubMed,OVID Medline,OVID EmbaseCochrane library中搜索关于ACDF,CDR和minimally invasive PCF治疗神经根型颈椎病的手术结果的RCTs。对1996年1月至2016年11月15日之间公布的所有可用文献均经过回顾,并对数据进行提取分析。

结果

共检索了358项研究,其中4项RCT报告符合本研究的纳入标准。3项研究提供了比较ACDF和CDR的临床数据,一项研究比较了ACDF和MI-PCF。所分析的RCTs数据得出的结论是,ACDF,CDR和MI-PCF可显着改善非手术治疗效果差的单节段单侧症状的神经根型颈椎病患者的临床相关症状及功能。CDR的二次手术率最低(P=0.0178),而MI-PCF发生不良事件率最低(P<0.0001)。

结论

三种术式均能有效治疗颈椎根性症状。MI-PCF的不良事件发生率最低,避免了前路的入路相关潜在并发症和器械植入的必要。而CDR的二次手术率最低。 没有足够的证据显示哪种技术最有效,并提供最长的持续症状缓解时间。

阅读原文


分享到:
已有 0 条评论
登录|注册后发表评论!