文献探究:差之仅毫厘,还是霄壤有所别?

2017-03-31   文章来源:翻译:中南大学湘雅二医院脊柱外科 涂志明 李亚伟 审校:王冰    点击量:1979 我要说

骨中有文风采扬,

科学助力心飞翔,

在此愿做春泥匠,

线筑家园友谊长。

  雨霁风光,春分时节,千花百卉争明媚。希望4月的骨科在线学术文章如润物细无声的春雨,能给大家带来一缕书香,一抹阳光。

——骨科在线脊柱专业副主编、中南大学湘雅二医院 王冰

成人症状性腰椎侧凸临床基线评分与影像学参数呈弱相关

原文题目:BaselinePatient-Reported Outcomes Correlate Weakly With Radiographic Parameters. AMulticenter, Prospective NIH Adult Symptomatic Lumbar Scoliosis Study of 286Patients.

原文作者:ToddM. Chapman Jr, Christine R. Baldus, Jon D. Lurie, et al.

原文出处:Spine2016;41:1701–1708.

翻译:中南大学湘雅二医院脊柱外科涂志明,李亚伟; 审校 王冰

研究设计

研究纳入了2010年至2014年美国与加拿大9个临床中心的ASLS患者。患者可选择手术或非手术治疗(观察队列),或随机分配(随机队列)。144例患者被随机分配或选择非手术治疗(33例随机,111例观察),142例被随机分配或选择手术治疗(30例随机,112例观察)。本研究获得美国国立卫生研究院的RO1资助:成人脊柱侧凸生活质量的多中心前瞻性研究(R01AR055176-01A2)。各参与的临床中心均获得机构审查委员会的批准。

纳入标准

患者平均年龄40-80岁。影像学上,ASLS的定义为Cobb角≥30°的特发性或退变性腰椎侧凸。“有症状”的定义为ODI≥20,和/或SRS-23评分疼痛、功能和/或自我形象评分≤4.0。

所有的患者(包括非手术组)在纳入时,现场调查必须将其视为手术治疗的候选人。如果患者存在合并症,手术过程中合并症和死亡率的增加不可接受时则被排除。排除标准为重度滑脱(≥3),之前进行过胸椎或腰椎融合手术,以及之前接受过多节段胸腰椎减压手术的患者。采用双能X线进行骨密度扫描筛查高风险的骨质疏松患者。严重的骨质疏松患者(股骨颈T评分<﹣3.0)亦被排除。神经肌肉型脊柱侧凸与先天性腰椎畸形未被纳入本项研究。

评价标准

所有患者在纳入时需进行全脊柱站立位正侧位摄影,并完成临床疗效量表:ODI,SRS-23及SF-12问卷调查表。影像学指标由两个独立的调查者使用Surgimap (Nemaris Inc.,New York,NY)进行记录。冠状位影像学参数包括Cobb角(腰椎和局部曲线)和冠状面垂直轴(CVA)。矢状面影像学参数包括腰椎前凸角(LL)、SVA、骨盆入射角(PI)、骶骨倾斜角(SS)和PT。从这些参数计算PI-LL。收集数据后, 采用SRS-Schwab成人脊柱畸形分型以及作者的共识分别对矢状面(SVA,PT和PI-LL修正参数)及冠状面(腰椎Cobb角 [LC]和CVA修正参数)进行分组。

统计学分析

采用Pearson相关系数来评估整个人群临床疗效与连续型影像学参数的关系。利用Spearman相关系数来评估临床疗效与分类参数的关系。Evans系数分级用来解释相关性系数的结果(< 0.20:非常弱相关;0.20 - 0.39: 弱相关;0.40 - 0.59:中度相关;0.60 - 0.79强相关;≥ 0.80:非常强相关)。我们认为相关系数低于0.2(''非常弱”)来表示没有相关性。

利用方差分析(ANOVA)对基线数据进行比较,来研究每个ASD影像学修正参数组(LC,CVA,PI-LL,PT,SVA)的ODI及SRS分项评分值的差异。然后进行Post-hoc检验,利用Tukey Honest显著性差异测试(HSD)来判定三组中任何两组间的差异是否具有统计学意义。显著性的水平定为P≤0.05。

此外,通过对ODI≥ 40的患者进行相关分析,来研究这组功能障碍更严重的患者影像学参数与临床疗效之间的关系。采用SAS9.4 在Windows 7专业版64位操作系统里进行相关统计分析。利用SPSS 22(IBM, New York, NY) 进行ANOVA和Tukey分析。

结 果

1. 人口学数据

286例患者(女:258;男:28)符合纳入标准并同意参加研究。平均年龄为60.3岁(40.0~78.8岁)。

2. 临床疗效评分

表1所示为患者基线PROs。SRS各项平均评分为:疼痛2.9;功能3.3;精神健康3.7;自我形象2.9。平均SRS分项评分(所有四个领域平均值的平均值)为3.2(1.1~4.4)。平均ODI为34.8(0~78.0)。SF-12精神健康评分与躯体健康评分的平均值分别为50.3与35.2。

3. 影像学数据

基线影像学数据亦见表1:平均LC为53°;平均CVA为2.4cm;平均LL为39.2°;平均SVA为3.1cm。脊柱骨盆参数的平均值分别为PI 55.9°,SS 32.5°以及PT 23.9°,平均PI-LL为16.8°。

表2所示为ASD患者冠状位和矢状位影像学修正参数组的频率和百分比。大多数患者属于最不严重的修正参数组:LC(30°~49°修正值)占46.5%,CVA(<2cm修正值)占53.8%和SVA(<4 cm修正值)占62.6%。而PT修正组例外,轻度畸形(20°~30°),为43.4%, PI-LL不匹配修正组非病理性(<10°,37.8%)和明显的畸形(≥20°,39.5%)所占的比例相等。


4. 相关性

病例相关性分析的结果见表3。采用Evans分级,我们发现SVA与SRS功能值(r=﹣0.206)和ODI(r=0.236)以及 SS与SRS功能值(r=0.208)的Pearson相关系数为弱相关。Spearman相关分析获得的结果类似,唯一有相关性的为SVA和SRS功能值(R=﹣0.204)以及SVA和ODI评分(R=0.230)。

5. 影像学冠状位与矢状位参数组的差别

影像学冠状位与矢状位参数修正组的方差分析结果见表4。唯一有统计学差异的为SVA修正组的ODI(P0.001)及SRS分项评分(P=0.046)。Post-hoc分析(表5)发现在SVA修正组ODI评分“中性”(<4cm,ODI=32.2=和“阳性”(4~9cm,ODI=39.4)(P=0.001),以及“中性”和“强阳性”(>9cm,ODI=40.0)(P=0.033)之间有统计学差异。SVA修正组ODI评分 “阳性”和“强阳性”之间无显著差异。Post-hoc分析发现SVA修正组的SRS各项评分无统计学差异差异。

6. 患者ODI>40的相关性

患者ODI>40的亚组(n=111)的结果见表6。尽管相关性增强,但总体的来说还是弱相关,SRS自我形象评分与CVA的相关性最强(r=﹣0.313)。SRS自我形象评分与LC(r=﹣0.208)的相关性亦为弱相关。SF – 12PCS与PT(r=﹣0.285),PI -LL不匹配(r=﹣0.224),SS(r=﹣0.233)以及LL(r=﹣0.209)弱相关。CVA修正组与SRS自我形象评分(r=﹣0.246),SVA修正组与SRS功能评分(r=﹣0.209)以及PT修正组与SF-12PCS(r=﹣0.214)仍为弱相关。

结 论

• 以往研究表明ASD患者总体或局部的矢状位参数与临床症状相关,这些患者的病因学多样,既有初次手术也有翻修手术。

• 本研究发现在初次手术的ASLS人群中,基线情况的矢状面畸形情况并不严重,影像学参数与患者的临床症状仅有弱相关性。唯一具有相关性的为SS和SVA与功能结果指标(ODI与SRS功能评分),同时SVA修正组的ODI评分有统计学的差异。

• 进一步亚组分析(症状更严重,ODI大于40患者),冠状位和矢状位影像学参数的相关性增强,但仍然是弱相关。

• 因此,这些相关性关系无法证明矢状位或冠状位影像学参数可以作为初次手术的ASLS患者临床症状的独立预测因素。

专家观点:

分享到: