蒋伟宇　马维虎　胡旭栋　阮超越　陈云琳　赵刘军　顾勇杰　于亮

目的　比较经椎板间完全内镜辅助下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID）和椎间盘镜辅助下椎间盘切除术（micro-endoscopic discectomy，MED）在治疗特殊类型L5/S1椎间盘突出症的中期临床疗效。

方法　采用前瞻性随机对照研究的方法，将2013年2月～2015年2月符合纳入标准的84例患者，随机分为PEID组和MED组，各42例。随访1年以上，记录两组患者的切口长度、手术时间、术中透视次数、术后住院天数、并发症发生率；手术疗效按照Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）、疼痛视觉类比评分（visual analogue scale，VAS）和改良的Macnab标准评定。

结果　所有病例均顺利完成手术。PEID组手术时间35～80min，平均54.4±10.6min；切口长度平均7mm；术后住院时间2～5d，平均3.4±0.6d；透视次数2~5次，平均2.4±0.5次；MED组手术时间45~90min，平均65.4±12.4min；切口长度平均18mm；术后住院时间3~8d，平均5.4±1.2d；透视次数2~5次，平均2.3±0.6次。PEID组手术时间、切口长度和住院天数均比MED组减少，差异有统计学意义（P<0.05）；透视次数PEID组与MED组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。PEID组腰痛、腿痛VAS术前分别为2.4±1.0和6.4±1.3；术后1d为1.4±1.2和1.0±0.8；术后1个月时为1.6±1.4和1.2±0.6；术后1年时为2.0±1.6和1.8±1.4；术前、术后1年时的ODI别为（58.4±18.0）%和（18.4±10.0）%。MED组腰痛、腿痛VAS术前分别为2.6±1.2和7.0±1.0；术后1d为2.2±1.0和1.8±1.6；术后1个月时为2.0±1.3和1.6±1.1；术后1年时为2.2±1.5和2.1±1.2；术前、术后1年时ODI分别为（60.2±17.2）%和（20.0±14.2）%。两组患者术后各随访时间点腰痛、腿痛VAS评分较术前均有明显改善（P<0.05）；术后1d时两组间腰痛、腿痛VAS评分PEID组均低于MED组（P<0.05）；两组间术前、术后1年时腰痛、腿痛VAS评分和ODI比较差异均无统计学意义（P>0.05）；按照改良的MacNab法评定术后1年优良率分别为90.9%和92.7%，两组差异无显著性（P>0.05）。

结论　PEID和MED两种微创术式治疗L5/S1腰椎间盘突出症的中期疗效均满意，PEID更具有微创优势，是一种值得推广的手术方法。