非特异性下腰痛（NSLBP）患者的临床试验结果报告经常出现不一致的情况，由此阻碍了系统评估的可能性，以及对试验所见进行的比较。核心结果套表（COS）对此进行了阐述，它对所有临床试验中可能出现的结果进行了最小的量化。Deyo RA等人在1998年就推荐了一套供临床使用的标准化下腰痛临床研究结果套表。近来，荷兰学者Chiarotto A牵头，与美国、巴西、西班牙、澳大利亚等国同行开展了合作研究，目的就是通过进行NSLBP临床试验，确定哪些结果阈值应当包括在COS之内，并对临床研究推荐的核心结果进行更新。

一个由来自全球四大洲的研究人员、医护人员和患者代表组成的国际指导委员会确立了制定这套COS的方法。在一项Delphi研究中采用OMERACT过滤器2.0框架结构勾画了潜在性的核心结果阈值清单。关于Delphi 研究的详细说明已经发表。受邀参加该项Delphi研究三轮调查的人员包括医疗卫生研究人员，医护人员，非特异性下腰痛患者。研究过程中，让他们判断哪些项目为核心阈值。每一轮调研前，通过小组辩论对其内容的重要性、重叠、聚合情况或潜在的核心阈值增加部分进行事前分析。指导委员会讨论了三轮调研的最终结果，并做出最后决定。280位专家受邀参加了本项Delphi研究；所有患者在参与前均获得知情同意，所有过程均遵从赫尔辛基宣言。受邀人员对三轮调研的回应率分别为52%、50%和45%。在第一轮调研中所列出的41项潜在核心阈值中，有13项在第三轮调研中享有足够的支持率。在该项COS的三轮阈值中所囊括的总体共识包括：“躯体功能”、“疼痛强度”和“健康相关的生活质量”。所有参与者都对“躯体功能”和“疼痛强度”两项指标达成一致性的共识。患者对“健康相关的生活质量”指标不支持，两个或以上的参与组群对所有其它的阈值不支持。国际指导委员会对所有的争论性阈值进行权重分析，决定将三轮阈值达到全体共识的指标和“死亡人数”纳入COS体系之中。

本项研究最后将下列阈值纳入了更新版的COS中，即“躯体功能”、“疼痛强度”、“健康相关的生活质量”和“死亡者数量”。此项COS的下一个工作目标是决定哪种检测工具最适合测量这些阈值。

本文源自：Eur Spine J (2015) 24:1127–1142，DOI 10.1007/s00586-015-3892-3

审阅编委简介：

   周云，博士，主任医师，安徽医科大学第二附属医院康复医学科主任，硕士研究生导师。攻读博士学位时，师从苏州大学附属第一医院骨科唐天驷教授，进行了“可吸收球囊椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折的研究”。主要社会兼职：中国康复医学会创伤康复专业委员会常委，中国医师协会骨科医师分会骨科康复专业委员会委员，安徽省医学会骨科分会关节学组委员，安徽省医学会运动医学分会常委，安徽省体育科学会运动医学分会副主任委员，《中国伤残医学》杂志常务编委，《临床骨科杂志》、《生物医学工程与临床》及《Austin Surgery Case Reports》等杂志编委，《中华物理医学与康复杂志》及《安徽医科大学学报》等杂志审稿专家。