近日《柳叶刀》杂志在线发表的一项最新Meta分析结果显示，广泛使用的止痛药对氨基乙酰酚对骨关节炎疼痛毫无作用，即使应用较大剂量，而双氯芬酸等其他几种镇痛药改善疼痛效果明显。

该研究纳入近60,000例膝关节或髋关节骨关节炎患者参与的74项随机试验结果。患者接受不同单药治疗方案治疗，包括不同剂量的7种非甾体抗炎类药物（NSAID）（罗非昔布、罗美昔布、依托昔布、双氯芬酸、塞来昔布、萘普生以及布洛芬）或对乙酰氨基酚。在这些试验中，部分是头对头药物对照试验，另一部分则是药物与安慰剂对照试验。

第一作者、瑞士伯尼尔大学的Bruno R. da Costa博士及其同事惊奇发现，无论对乙酰氨基酚剂量每天低于2,000 mg还是高达4,000 mg，几乎均对骨关节炎疼痛症状无效。

该研究预设的具有临床重要意义的疼痛减少效应值为-0.37，与安慰剂相比疗效最佳治疗方案的效应值接近-0.6，而研究剂量下的对乙酰氨基酚效应值仅为-0.17。

研究者结论认为，对乙酰氨基酚“无论剂量如何均没有临床效果，不应推荐用于骨关节炎的症状治疗。”

双氯芬酸在每日最大剂量150 m g时达到最大效应值（-0.57），依托昔布与罗非昔布分别在60 mg和25 mg时也达到类似效果。每日最大剂量的这三种药物用于减少骨关节炎疼痛，达到研究预设的最小有临床意义差异的概率均为100%。

相比而言，每日最大剂量的布洛芬（2,400 mg）和萘普生（1,000 mg）达到有临床意义减少的概率分别为83%和78%。虽然呈现疗效剂量效应，但达到有统计学意义差异的药物仅有塞来昔布、双氯芬酸和萘普生。

研究者表示，“虽然我们的结果表明某些NSAID对骨关节炎疼痛具有临床意义疗效，”但其受益还应权衡其潜在的不良反应，包括与双氯芬酸相关的心血管风险以及与萘普生相关的胃肠道并发症。

研究者认为，“对于骨关节炎患者，选择合适的治疗药物具有很大的挑战性，因为患者多为老年人，同时服用多种药物。我们的研究有助于将现有安全性数据纳入考虑范围。”

这些研究平均随访时间小于3个月，用药时间较短，这反映了真实临床情况。不过研究者承认，还需长期随访试验以比较“NSAID持续固定剂量与按需剂量”治疗方案的疗效。  

随刊述评：现在是重新评估对乙酰氨基酚的时候了！

法国波尔多大学药理系Nicholas Moore博士及其同事评论指出，这项Meta分析最引人关注的结果是似乎任何剂量的对乙酰氨基酚对骨关节炎无效或无获益。这一结果并非完全出乎意料，因为该药物长期上市以来，其对慢性疾病的疗效从未得到全面评价或量化，或许并非像许多人想象的那样有效。其安全性也受到质疑，不仅仅是在过量服用的情况下。推荐其作为通用的一线镇痛药物还能站得住脚吗？许多患者可能因为已知的NSAID风险和对乙酰氨基酚的获益（或许实际情况并非如此）而承受不必要的痛苦。研究人员或许应该重新评估现有观点（或错误看法）以及长期弃用的其他镇痛药应用选择。

去年，《英国医学期刊（BMJ）》 公布的一项研究称，对乙酰氨基酚对脊椎疼痛的药效并不明显，在用于骨关节炎时的作用也可以忽略不计。研究还表达了对该药安全性的担忧，建议将其从相关疾病的用药指南中去除。

新研究中，论文第一作者、悉尼大学乔治国际卫生研究所的古斯塔沃·马查多对对乙酰氨基酚在治疗下背部疼痛、髋关节和膝关节骨关节炎中的药效及安全性进行了系统的回顾和分析，并用13项随机对照研究，将其与安慰剂的效果进行了比较。

结果表明，对下背部疼痛，对乙酰氨基酚是没有效果的，与安慰剂相比，服用这种药物并不会减少疼痛和改善生活质量；对骨关节炎而言，与安慰剂相比，对乙酰氨基酚有不明显的疗效，不具备临床价值。研究人员还发现与使用安慰剂相比，对乙酰氨基酚在被用于治疗骨关节炎时，导致肝功能检查结果异常的可能性增加了4倍以上。在药物副作用以及患者依从度上，对乙酰氨基酚与安慰剂相比区别不大。

英国基尔大学的克里斯托弗·马龙和伊莱恩·海尔称，目前虽然开展了关于对乙酰氨基酚的有效性和安全性论战，但如果对乙酰氨基酚从现存的用药指南中被剔除，将有可能造成其他止疼药物用量的增加，如阿片类药物，而这又会导致新的健康问题。

马龙说，目前迫切需要找到一种更为安全有效的疗法，尤其是非药物治疗方案，其中一些方法已经被证明对脊椎疼痛以及骨性关节炎有明显的益处。

原文标题：Acetaminophen ineffective against osteoarthritis pain

(本文仅代表作者个人观点，不代表骨科在线官方立场。希望大家理性判断，有针对性地应用。)