宋健  喻爱喜  漆白文  李宗焕   赵勇

目的：比较负压封闭引流(VSD)技术和常规敷料换药在糖尿病患者四肢慢性创面治疗中的应用效果。

方法：回顾性分析2004年3月—2014年3月武汉大学中南医院显微骨科收治的464例伴有四肢开放性伤口不愈合的糖尿病患者的临床资料,其中应用VSD技术治疗240例(VSD组),应用常规敷料覆盖创面换药治疗224例(传统治疗组)。观察2组患者创面愈合时间、创面愈合率、治疗费用及治疗后的复发率,采用t检验和χ²检验对观察结果进行对比分析。

结果：VSD组240例,创面愈合234例,创面愈合率97.5%,创面愈合时间12.6～24.2 d,平均(16.4±1.5)d;6例创面不愈合的患者二期行局部皮瓣转位术后治愈。患者住院期间所产生的费用为7 500～12 000元,平均为(9 200.0±100.2)元。传统治疗组224例,创面愈合192例,创面愈合率85.7%;创面愈合时间22.3～36.4 d,平均(30.6±3.5)d。32例创面不愈合的患者二期行局部皮瓣转位术后治愈。患者住院期间所产生的费用为9 500～14 000元,平均为(12 000.0±182.6)元。VSD组创面愈合率明显高于传统治疗组(χ²=25.78,P＜0.05);在创面愈合患者中,VSD组创面愈合时间及治疗费用均明显低于传统治疗组,差异均有统计学意义(t_时间=56.80,t_费用= 86.10,P值均＜0.05)。本组464例患者均获随访,随访时间为3~5个月,平均4个月。随访期间所有患者均无变态反应发生。在创面愈合患者中,VSD组患者创面复发3例,复发率1.3%(3/234),传统治疗组创面复发9例、复发率4.7%(9/192),两组比较差异有统计学意义(χ²=4.51,P＜0.05)。

结论：运用VSD技术处理糖尿病患者的四肢慢性创面,可提高创面愈合率、缩短住院时间、节省住院费用、降低复发率,与传统换药相比优势明显。