余爱玉  郭林新  练克俭  张焕堂  黄尊贤

目的: 比较前路双重建钢板与前路海鸥形锁定钢板内固定踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎的临床疗效。

方法: 笔者自2007-０2—2014-０3诊治53例创伤性踝关节，28例采用前路双重建钢板进行固定融合（双重建钢板组），25例采用前路海鸥形锁定钢板进行固定融合（海鸥形锁定钢板组）。

结果: 双重建钢板组获得平均17.2（12～29）个月随访，海鸥形锁定钢板组获得平均16.7（13～26）个月随访；2组出血量、手术时间、术前AOFAS评分比较差异均无统计学意义（P ＞0.05）；末次随访2组AOFAS评分分别为（73.2±7.3）分和（84.3±6.2）分，差异有统计学意义（P ＜0.05）。双重建钢板组平均融合时间14.3（8～25）周，海鸥形锁定钢板组为12.5（8～16）周，2组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）；双重建钢板组2例出现融合端延迟愈合，1例出现切口表浅感染，并发症发生率为10.7%。海鸥型锁定钢板组1例因患者过早下地负重行走出现内固定物断裂，并发症发生率为4%。

结论: 采用前路海鸥型锁定钢板固定踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎，较前路双重建钢板固定融合时间短，具有更好的近期临床疗效，且并发症更少。