椎体强化技术被普遍认为是一种较传统非手术治疗更安全有效的微创治疗方式。近年来国内外对其有效性进行了较多质疑。本文拟综述最新文献，结合作者本人的治疗病例，对其临床疗效进行评估。

骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）是指因骨质疏松症导致椎体骨质量下降，在遭受轻微外伤或自发性发生一个或多个椎体的压缩性骨折。OVCF在腰椎、胸腰段及胸椎的发生率相当，常伴有急性腰背痛，如果处理不当常可导致诸如神经损伤、终身残废、脊柱畸形、呼吸困难及慢性腰背痛等后果，患者生活质量明显下降，病死率显著增高。OVCF治疗原则是迅速有效缓解疼痛，阻断恶性循环，最大限度恢复椎体高度和脊柱正常序列，矫正后凸畸形，从而改善患者生存质量，降低死亡率。通过止疼剂、卧床休息、支具外固定及理疗等保守治疗方法可使大部分患者基本治愈，但是仍有1/3的患者遗留长期疼痛、进行性的功能障碍及丧失活动能力。

经皮椎体成形术（Percutaneous Vertebroplasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（Percutaneous Kyphoplasty，PKP）等椎体强化技术一经出现，便凭借其创伤小、止疼迅速、并发症少等优势在全球范围内得到广泛承认，并被迅速推广应用，逐步成为治疗OVCF的主要手段。大量的临床病例研究都证明椎体强化技术较保守治疗方法能显著地减轻疼痛，短期和长期的功能改善，PKP较PVP具有更高的安全性。但是，仍然缺少能证明椎体强化技术良好疗效的长期、高可信度的研究结果。随着经验医学模式向循证医学模式的转化，很多学者提出有必要进行基于假手术对照的随机对照研究（Randomized Controlled Trial，RCT）来评价椎体强化术的疗效。2009年8月，《新英格兰医学杂志》发表了分别来自Buchbinder和Kallmes的两份独立的针对椎体成形术治疗疼痛性OVCF的双盲RCT研究报告，结果均显示PVP与假手术组相比疗效并无显著性差异。这两个研究结果与以往所有的研究结果都有较大差异，因此在学界迅速引发了激烈的讨论。

一些经验丰富的椎体强化技术专家对上述两项RCT研究结果提出了质疑，主要针对几个方面：1.入选的患者疼痛时限平均在14.7周，主要为慢性疼痛的患者，并不是PVP理想的手术适应症；2.对患者的录入标准存在瑕疵，如患者的样本量小，疼痛严重的患者被排除，对腰背痛的类型定义模糊，骨折愈合的判断标准不准确等；3.接受PVP的时间超过了骨折自然愈合的时限；4.存在PVP技术上的缺陷，平均注射2.8ml骨水泥不足以达到理想的治疗效果；5.PVP组和假手术组均在局部应用了麻醉剂，可能存在早期疼痛缓解的假象；6.没有使用充分的统计学分析方法；7.缺少空白对照组。批评者认为两项RCT研究设计的缺陷可能导致研究结果出现偏移，降低了结果的可信度。Buchbinder和Kallmes对上述的批评进行了驳斥，他们认为此前的研究具有严格的纳入标准，入选的患者都属于未愈合的急性或亚急性OVCF，在同行评议中都被认为是最具代表性的。这部分患者正是因为超过了OVCF的自然病程仍有剧烈持续的疼痛，因此才成为PVP最佳的手术适应症。目前也没有充分的证据支持批评者提出的PVP最佳的治疗时机是在有症状的6周以内。他们还认为研究结果表明PVP能有效减轻疼痛和改善功能，和以前学者们的临床观察结果并不矛盾。但是仅通过临床观察的结论不足以确定PVP的疗效与注入骨水泥的相关性。对于PVP的疗效仍然需要更多强有力的证据支持。而且与传统的保守治疗方法相比，不能忽略PVP潜在的并发症危险。最近，针对《新英格兰医学杂志》的两项RCT研究，一项非盲RCT研究比较了PVP与常规保守治疗的治疗效果。其与此前的RCT研究最大不同在于纳入标准仅限于持续疼痛＜6周且MRI有明显水肿信号的急性OVCF患者，结果表明PVP术后1月和1年疼痛改善程度与保守治疗组有显著差异，没有严重的并发症发生。

面对这些结果，我们该何去何从？如果仅仅看到《新英格兰医学杂志》的两项RCT研究结果就放弃椎体强化技术显然是盲目的。毕竟包括这两项研究在内，目前尚没有证据表明椎体强化技术治疗OVCF是完全无效的。我们需要思考的是，椎体强化技术究竟是不是治疗OVCF的最佳方法，是否应该将椎体强化技术列为OVCF的常规治疗方案？如果假手术具有与椎体强化技术一样的治疗效果，那说明我们对OVCF产生疼痛的机理并不了解，或者说是了解不足。在没有清楚了解OVCF的病理生理过程及椎体强化技术治疗机制前，我们根本无法判断哪个研究具有更高的可信度。因此，我们当前迫切需要展开对椎体强化技术作用机制和OVCF病理生理方面的研究。对椎体强化技术的适应症进行准确的界定，进一步明确椎体强化技术治疗过程中注入骨水泥的量效关系并系统分析椎体强化技术疗效的相关影响因素。

一项评价PVP治疗急性疼痛性OVCF的前瞻性、多中心RCT研究（VERTOSⅣ）已于2011年启动，预计在2013年完成。该研究选择与Buchbinder和Kallmes的研究完全相同的假手术方法作为对照，而患者的入选标准则更加严格：对象是病椎局部有压痛，X线显示病椎高度丢失≥15%，MRI显示有骨水肿信号，骨密度T值≤-1，且腰背痛时间≤6周的50岁以上胸5-腰5椎体OVCF患者。随访时间为术前、术后1天、1周及术后1、3、6、12月。

针对椎体强化技术疗效的争论还远未结束，但是可以预见，将会有更多的更可信的高质量研究结果呈现在我们的面前，我们对治疗OVCF已超过10年的PVP的了解将更加丰富和准确。