目的：比较动力髋螺钉（dynamichipscrew，DHS）与空心螺钉内固定术治疗青壮年内收型或中间型股骨颈骨折的疗效，为手术方式的选择提供依据。

方法：2008年3月－2009年9月，收治51例内收型或中间型股骨颈新鲜骨折患者。其中DHS治疗23例（DHS组），空心螺钉治疗28例（空心螺钉组）。DHS组：男13例，女10例；年龄27～59岁，平均43.2岁。摔伤1例，车祸伤17例，高坠伤5例。受伤至入院时间为12～70h，平均27h。根据骨折两端的关系分型：中间型9例，内收型14例。空心螺钉组：男12例，女16例；年龄20～60岁，平均40.7岁。摔伤1例，车祸伤22例，高坠伤5例。受伤至入院时间为9～38h，平均25.2h。根据骨折两端的关系分型：中间型12例，内收型16例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

结果：两组术后切口均Ⅰ期愈合。其中两组手术切口比较、手术时间（t=3.329，P=0.002）、术中出血量、输血例数（χ2=6.74，P=0.014）、输血量（t=2.707，P=0.009）、术后第2天C反应蛋白水平、住院时间比较，差异均有统计学意义。DHS组20例86.96%）骨折解剖复位，3例（13.04%）满意复位；空心螺钉组25例（89.29%）骨折解剖复位，3例（10.71%）满意复位；组间比较差异无统计学意义。两组患者均获随访，随访时间12～30个月，平均14.8个月。空心钉螺钉组术后3例（10.7%）发生骨折不愈合，DHS组无不愈合发生（0），骨折不愈合发生率比较差异无统计学意义（χ2=2.61，P=0.242）。DHS组及空心螺钉组骨折愈合时间分别为（94.5±2.0）d及（106.0±33.5）d，差异无统计学意义（t=-1.641，P=0.107）。空心螺钉组术后1例（3.6%）内固定失败，3例（10.7%）发生股骨头缺血性坏死；再次手术率为5%（7/28），总体成功率为75%（21/28）。DHS组均无内固定失败及股骨头缺血性坏死发生，再次手术率为0，总体成功率为100%。两组再次手术率比较差异有统计学意义（χ2=2.61，P=0.012），总体成功率比较差异有统计学意义（χ2=2.61，P=0.012）。末次随访时两组Harris评分（t=0.857，P=0.395）、VAS评分（骨折处疼痛：t=-0.866，P=0.391；主动活动时疼痛：t=—1.059，P=0.295；负重行走时疼痛：t=—1.587，P=0.108）比较，差异均无统计学意义。

结论：对于青壮年内收型或中间型股骨颈骨折的治疗，DHS优于空心螺钉，具有并发症少、再次手术率低、总体成功率高的优点。