脊柱矢状面失平衡：骨盆参数对手术方案制定的意义——利弊权衡，能否作为“金标准”推广？

专题组织人：李淳德教授
　　脊柱矢状面的平衡主要由脊柱和骨盆的排列决定^[1-3]_,以往临床医生仅仅关注脊柱本身的生理曲度和疾病特点，而忽略了脊柱-骨盆的相关性，Dubousset^[4]最早提出了最佳站立姿势和平衡的概念。他描述了“经济锥”(cone ofeconomy，COE)的概念，提示脊柱不平衡时需要显著的使用更多能量来维持平衡，从而导致疲劳和疼痛。随着脊柱-骨盆相关性概念的提出，骨盆矢状面参数也不断发现，主要为解剖学参数^[5,6]_:骨盆投射角（pelvicincidence, PI）及姿势相关性参数：骨盆倾斜角（pelvic titl, PT）和骶骨倾斜角（sacral slope, SS）,三者之间的几何关系为 PI=SS+PT。PI在成年后达到稳定状态且在一定程度上能够代表PT和SS，并反映腰椎前凸（lumbarlordosis， LL）的程度。
　　脊柱矢状面失平衡手术治疗的目的在于恢复脊柱-骨盆矢状面的平衡，重建脊柱的稳定性。然而不同学者的研究均发现骨盆参数的正常范围较大，而且不同研究的参数之间差异较大．单个参数的数值难以评价平衡与否。因此参数之间的关系也日益得到重视。由于矢状面的平衡是多个参数相互作用、相互代偿的结果，手术并不需要对各个指标分别进行矫正，同时某些指标无法通过手术方式矫正。因此各参数之间的联动关系在手术策略的制定上尤显重要。Schawb等^[7]提出术后SVA<50mm，PT<20°，LL=PI±9°是达到脊柱-骨盆平衡的理想要求。Rose等^[8]认为LL+TP+PI≤45°时矢状面平衡最理想。Neal、Lafage、Boulay等^[9-11]也提出了相关预测公式。
　　大量研究证实脊柱与骨盆是密切相关的整体，两者共同维持躯干在矢状面上的整体平衡，但随着研究的不断深入，越来越多的脊柱-骨盆参数和手术预测方法产生，目前尚未有简单易普适的标准获得广泛应用。因此在面对不同的脊柱矢状面失平衡患者时，我们将选择何种脊柱-骨盆参数去评估平衡状态？利用何种手术预测方案更可行？骨盆参数能否推广为手术方案制定的标准？

[1]Berthonnaud E,Labetle H，Roussouly P, et a1．Avariability study ofcomputerized sagittal spinopelvic radiologic measurements of trunk balance[J].J Spinal Disord Tech，2005; 18(1)： 65-71.
[2]Roussouly P, NnadiC, Sagittal plane deformity: an overview of interpretation and management[J].Eur Spine J, 2010, 19(1): 1824-1836.
[3]Le H, Leijessen P,Duarte M, et al. Thoracolumbar imbalance analysis for osteotomy planificationusing a new method: FBI technique[J]. Eur Spine J, 2011, 20(suppl 5): 669-680.
[4]Dubousset J.Three-dimensional analysis of the scoliotic deformity. In: Weinstein SL, ed.Pediatric Spine: Principles and Practice[M]. New Youk, NY: Raven Press, 1994.
[5]Duval-Beaupère G, SchmidtC, Cosson P. A Barycentremetric study of the sagittal shape of spine andpelvis: the conditions required for an economic standing position[J]. AnnBiomed Eng, 1992, 20(4): 451-462.
[6]Legaye J,Duval-Beaupere G, Hecquet J, et a1. Pelvic incidence: a fundamental pelvicparameter for three—dimensional regulation of spinal sagittal curves[J]. EurSpine J, 1998, 7: 99—103.
[7]Schwab F, LafageV, Patel A, et al. Sagittal plane considerations and the pelvis in the adaultpatient[J]. Spine, 2009, 34(17): 1828-1833.
[8]Rose P, BridwellKH, Lenke L, et al. Role of pelvic incidence, thoracic kyphosis, and patientfactors on sagittal plane correction following pedicle subtraction osteotomy[J].Spine, 2009, 34(8): 785-791.
[9]Boulay C, TardieuC, Hecquet J, et a1. Sagittal alignment of spine and pelvis regulated by pelvicincidence： standard values and prediction of lordosis[J]. Eur Spine J, 2006,15(4): 415—422.
[10]Neal CJ, McClendonJ, Halpin R, et a1. Predicting ideal spinopelvic balance in adult spinaldeformity[J]. J Neurosurg Spine, 2011, 15(1): 82—91.
[11]Lafage V, SchwabF, Vira S, et a1. Spino-pelvic parameters after surgery can be predicted: aprelinfinary formula and validation of standing alignment[J]. Spine, 2011, 36(13): 1037—1O45.