【据《BMJ》2013年1月报道】题：老年人骨折风险预测存在争议（作者bolland MJ.等）

　　越来越多的医生应用函数来评估骨折的绝对风险，我们已经注意到不同的函数选择会导致评估结果的巨大差异。特别指出的是：FRAX函数在估算10年内老年患者（有危险因素）骨折风险时会得出相对较低的预测值，而且经常较其他骨折预测函数低得多。这意味当以上述结果作为参考并遵照治疗原则进行干预时，较低的预测值导致老年人未能得到有效地治疗。我们在本文中阐明了估测差异性的原因，并且阐述了其临床指导意义。

　　评论1 ：我们正在错过预防骨折的最佳时机

　　对于罹患脆骨症的患者、看护人员、临床工作者及医疗保护制度来说，改善骨质疏松的治疗带来了很高的成本。相对其他严格要求剂量的慢性病来说，例如糖尿病、高血压病等，骨质疏松治疗有口服、静点、及皮下注射等多种方式及更宽松的剂量范围。
　　然而，对于处于高度骨折风险的患者的治疗仍然不够，正如本文标题所揭示的那样，对于英格兰、威尔士、北爱尔兰的控制中心来说，可以用一句话来总结“失败的标准，违背的誓言”。其中的一个原因就是，很多专业人士只是参与到了治疗过程中，而没有人对于骨质疏松有效次级预防的建立及维护上有明确的责任。举例来说，在急性心肌梗塞发作后，对于心肌梗塞为何会经常出现在绝大部分骨质疏松患者这个问题进行了充满兴趣的讨论，这种讨论是难以理解的。

　　评论2 ：对于老年患者骨折风险预测差异的困惑

　　Bolland 和他的同事认为对于老年患者骨折率预测应该采取较短时间约3~5 年平行研究，然而忽略相对矛盾的死亡率，因为其影响了对于这些人群的有效治疗。
　　他们认为，在FRAX 函数中起到调节作用的死亡率只是基于人口的平均死亡率。但是很多预测骨折风险的因素同时也影响着死亡率（老龄，骨折病史，低体重指数，吸烟）。相对矛盾的死亡率将人们的注意力集中到治疗时间上了；对于老年人，FRAX 建议治疗3 ～ 5 年的时间。如果寿命的期望值小于10 年，那么骨折的概率等于剩余寿命中骨折的风险。