来自Vanek Petr博士的评论

第一作者:翻译 黄鹏

2013-12-02 点击量:432   我要说


    退变性脊柱疾病的治疗方面缺少科学证据,即使基本脊柱手术也不例外,这反映我们日常实践中越来越多的问题。我们在引进更新更高级的移植物前,往往忽略了对其进行高质量的研究评价。令人惊奇的是,单纯自体植骨技术开展后的60多年里,还没有证据证明新技术能取得更理想的效果。在我们医院中完成的这项工作可以成为行业内的参考。


    本研究最重要的发现是,与自体植骨加钢板固定和聚合cage支撑加前路钢板固定相比,单纯自体植骨技术的临床效果和影像学评价欠佳(新技术似乎具有一定的临床效益,但未明确)。我们只能猜测两个最可能原因是:其一,由于前纵韧带的断裂导致节段生物力学不稳定;其二,术后4~6周吸收的自体植骨因没有外部支持而塌陷造成的节段高度下降。前路钢板技术为融合节段提供即时稳定似乎是取得满意临床效果的重要条件。因此,医生所普遍接受的单纯椎体间融合术似乎并不是最佳方法。吞咽困难和加速相邻节段退变的风险是钢板技术的两个主要缺点,在本研究中并未详细阐述。介于钢板固定和单纯自体植骨技术之间的折衷方法——低切记的cage加固定系统也许可以解决这些问题。目前为止,还没有发表这方面的临床试验文章。


    本研究另一重要发现是,自体植骨加钢板固定和聚合cage支撑加前路钢板固定技术在融合率上效果相当。考虑到髂骨三面皮质骨植骨局部并发症和供区疼痛,我们认为它不适于治疗颈椎退变性疾病。如果使用Cage可以减少并发症及患者术后疼痛,Cage的费用不应该成为发达国家考虑的主要问题。



   本文来自《脊柱博客(中文版)》

   翻译   黄鹏  陈锦旭



分享到:
已有 0 条评论
登录|注册后发表评论!