正如医学团体证实过的，不必要的医疗检查会对患者造成潜在的损害，腰背痛患者进行早期MRI检查也可能是弊大于利。来自西雅图的Graves博士和他的同行们将申请工伤补偿的腰背痛患者分为两组，一组为进行早期MRI检查（早期定义为症状开始出现的6周内），另一组为晚期或不进行MRI检查，并对两组的临床症状和残疾情况进行比较，研究结果发表在2012年8月15日的Spine中。接着，他们再把这两组患者细分为“腰部扭伤”组和“神经根痛”组。不出意外的是，患者之间的基线差异很大，早期MRI组患者的症状更重。基于这些基线差异且未进行均衡分析的情况下，早期MRI组患者一年后有着更严重的临床症状和残疾情况也就不足为奇了。最有趣的发现是，在进行均衡分析后，“腰部扭伤”组一年后的临床症状（疼痛强度，Roland-Morris 残疾调查表，SF-36 ）都是相似的，而早期MRI组的补偿增加了一倍，而且更多的人未参加工作。而在“神经根痛”组中，早期MRI与临床症状和一年后残疾情况没有关联，回到工作岗位的时间更晚。结果显示，“腰部扭伤”组一年后的疼痛症状和功能相似，但早期MRI会导致更严重的残疾。 这是一项高质量的观察性研究，着眼于一个难以进行随机试验的问题。然而，它也有观察性研究共同的局限性，也就是组间的基线差异会导致不能被统计分析控制的混淆偏倚。此外，由于部分患者未登记在册和失访，研究仅包含了一小部分符合条件的患者。为了进一步证实早期MRI对结局的影响，作者建议进行随机对照试验。然而这样的研究似乎违背了医学伦理。况且这些资料似乎非常清楚的表明了，早期MRI不会给有“红色警报”症状的或者神经根病变的腰背痛患者带来更好的临床结局，反而可能增加致残的概率。照此，似乎没有进行随机对照试验的必要了。 接下来可以研究早期、晚期和未做MRI组的资源利用和治疗花费。表面上来看，早期MRI组治疗更多，花费更多。我们应该祝贺作者进行了一项非常高质量的观察性研究。他们已经做得足够好而不需要再进行昂贵的随机对照试验了。

翻译    黄鹏 陈锦旭