关于治疗颈椎病（CSM）的最佳入路：前路、后路或者后、前联合一期手术，仍在讨论中。为了阐述该问题，来自中国的Wen医生和同行们回顾了在3个中心治疗的255名CSM患者，报告了10年的随访结果。

      他们评估了3种手术方法：前路、后路和后前路一期联合入路。由于多中心参与，而且研究时间长，他们没有清楚地介绍各种手术方法。毫无疑问，各组之间基线差异很大，例如后路手术患者术前有更大的前凸，前+后组并存症更多，他们报告一期后+前入路组的JOA评分最佳（比单纯前路或者后路组增加1.2分），但一期后+前入路组与前路相比手术时间更长、出血更多、并发症更多、费用更高。但一期后+前入路组再手术率最低。毫不奇怪的是，单纯前路组与一期后+前入路组术后颈椎前凸增加，而单纯后路组术后颈椎前凸减少。基于以上结果，作者总结一期后+前入路可能使神经功能得到更大恢复。

     尽管这篇文章包括了大量病例，包括了各种可能的情况，却很难将其结论在病人中应用。尽管前期研究数据建议，与后路手术相比，前路手术可能得到更多的改善，目前为止却并没有针对CSM入路的一级研究。因为CSM病理的多样性（例如，包含的节段、压迫的位置、前后凸的状态）和入路选择和术式的多样性（例如ACDF、椎体次全切除、椎板切除、椎板成形、椎板次全切除+融合），单单一项高质量的随机对照研究不可能确定合适的手术入路。现实情况是，我们可以对于一类特定的病人采用几种RCT研究，比较针对这类特定病人哪种方法最好。但是可以想见，这几乎是不可能完成的。因此，诸如本研究这类观察性的研究有可能是我们确定手术方案的最佳依据。为了取得最可信的结果，数据最好是前瞻性的，而且需要大量病例，以便各重要的亚组中（不同节段、基线前凸）都有足够的病例数。

翻译   黄鹏