随着科学技术的发展，基础研究的不断深入，各种先进的新方法、新技术及相关手术设备器械的开发应用，以及大家对脊髓型颈椎病发病机制的认识和诊断水平的提高，其手术治疗在全国各地陆续开展，如何选择手术方案一直为众多学者所关注。本文就脊髓型颈椎病的手术治疗及进展作一综述。

　　1 概述
    
　　脊髓型颈椎病是颈椎退行性疾病的一种，是退行性颈椎疾病中最常见，最严重的类型之一，是以椎间盘退行性变为基本病理基础，相邻椎体后缘骨赘形成，以此构成对脊髓和支配脊髓血管的压迫导致不同程度的脊髓功能障碍的疾病，Bern-hardt等认为，脊髓型颈椎病的致压物主要来自前方，少数病例是由于动态因素，如椎间盘退变突出及骨赘形成或黄韧退变丧失弹性折皱后进入椎管，引起椎管前后狭窄或形成对脊髓“卡压”作用。
   
　　磁共振成像（MRI）用于脊柱病变的诊断以后，对脊髓型颈椎病的诊断和治疗取了较大的进展，MRI对软组织分辩率较高，可以较好地观察脊髓内病变，大大突破了以往X线、CT及造影在脊髓病变诊断中的局限性，给脊柱外科的诊断、治疗决策及预后评估带来了飞跃性的发展。大部分患者临床症状与MRI显示的脊髓压迫有关，但临床症状的轻重与脊髓压迫程度并不成比例，不能单独依靠MRI显示的压迫就诊断为脊髓型颈椎病，其诊断还必须同时具备同源的临床表现体征。CSM自然史的研究表明，仅有少数病人长期处于良性稳定状态，70％～80％呈进行性发展趋势，其发展结果将造成更加严重的脊髓损害。下肢麻木、乏力、行走缓慢、步态异常、手臂麻木，精细动作障碍等可作为早期诊断的参考要点。一旦明确诊断，应早期外科干预。如选择非手术治疗，时间不宜过长，应以3～6个月为限，对无效或继续恶化者应及早手术。手术分前路和后路，如何选择手术方案是一个值得探讨的问题。
          
　　2 前路减压
    
　　自1955年Robinson和smith等描述颈前路减压植骨术以来，该术式已被广泛应用到临床。Zdebick等报道采用前路椎体切除支架骨植入手术，减压范围可达3个椎间隙或2个椎体，术后改善率达70％～80％。
    
　　2.1 颈前路减压单纯植骨  国内大多采用环锯法或开槽式减压植骨融合术，Robinson法植入的骨块为取自体髂骨的三面带骨皮质的“马蹄状”骨块，手术操作简便，不需特殊器械，撑开效果好，此后相继出现有Cloward法，用特制环锯减压，取圆形植骨块嵌入植骨，此法优点是植骨块稳定，但撑开效果差，钻入深度不当，易损伤脊髓。我国改良开发的环锯法，因设定定位钻芯，在环锯堆骨和椎间盘过程中，当定位钻芯出现旋转时，表明深度已达脊髓前方，从而避免了脊髓损伤，此外，还有Bailey-Badgley法，椎体间作骨槽，取骨块支撑植入以及椎体大部分切除大骨块支撑植入法。单纯植骨长期以来一直被认为是治疗脊髓型颈椎病的最有效方法，其主要适用于累及一个或两个椎间盘水平的病变，且颈椎稳定性较好者经过10多年的随访观察，发现单纯植骨融合存在一些问题:（1）植骨块移位、脱落。（2）供骨区并发症:植骨来源常取自体髂骨，供骨区疼痛、麻木、血肿或感染、股外侧皮神经损伤，导致大腿外侧麻木甚至终身非常痛苦。（3）融合失败或融合节段假关节形成:单纯植骨不融合发生率为30％～42％。（4）椎间高度的再丢失及颈椎生理曲度难以维持，颈椎生理曲度的改变，尤其是反曲畸形又将直接影响椎管的有效容积，也会加速融合节段相邻椎节的退变，产生新的临床症状。王义生等［1］ 报道采用榫状植骨的方法治疗颈椎病46例，经过平均4.5年随访，均无植骨块移位脱出或陷入，一般在术后2～3个月内植骨完全融合。

　　2.2 颈前路减压植骨钢板内固定  即前路减压植骨后立即采用椎体钢板固定。从生物力学上分析前路钢板对颈椎的稳定性是最有效的。Majd等报道34例颈椎病患者行前路多节段椎体切除植骨，其中30例加用前路钢板固定，平均随访了32个月，结果显示97％融合，88％无任何并发症［2］ 。王吉兴等［3］ 通过对颈椎前路单纯植骨与植骨加AO钢板内固定的临床比较研究，显示应用钢板螺钉内固定的骨融合率为100％;金群华等［4］ 应用Windows前路钢板治疗21例患者，随访6～21个月所有病例植骨均完全融合，无1例发生钢板螺钉断裂、松动等并发症，认为其内在稳定性可靠，手术简单安全。
   
　　颈前路减压植骨钢板内固定优点:（1）能直接减压脊髓，提供即刻稳定;（2）恢复颈椎生理前凸;（3）能恢复椎间隙高度扩大椎间孔，使皱褶前突的黄韧带平直后移从而解除或减轻后方对脊髓的压迫;（4）增加椎管前后径;（5）预防微小活动而带来的不稳定，增加植骨融合率。但亦有学者持怀疑态度，认为内固定对提高植骨融合率意义不大，而且使用前路钢板在钻孔或拧